Страхование: иррациональные элементы в концепции причинности

Главная страницаРазное пресс - релизы

07/12/12

Страхование: иррациональные элементы в концепции причинности


Совсем иррациональным в развитии концепции непосредственной причины явилось исключение потери, которая наступила вследствие попытки предотвратить риск, покрытый полисом страхования. Если, например, капитан судна пытается предотвратить потерю, но в результате судно тонет по другой причине, страхователь не может требовать уплаты страховой суммы, так как потеря не являлась непосредственным результатом включенного риска, считает Беннетт. Такой странный принцип был установлен в деле Hadkinson v. Robinson.


Капитан судна, стремясь избежать риска, который мог наступить из-за невозможности причалить к порту, закрытому для британских кораблей, приказал свернуть в другой порт, где судно было значительно повреждено. Суд постановил, что страховщики освобождаются от ответственности, потому что иначе владельцам судна будет предоставлена хорошая отговорка, и они будут создавать "мнимые опасности при каждом случае, когда есть подозрения, что груз может не достигнуть порта в хорошем состоянии".


Правильным применением принципа стало его применение в отношении ошибки страхователя или капитана застрахованного судна (или судна, где находится застрахованный груз). Если капитан судна, ошибочно думая, будто есть опасность, что груз или судно пострадает, прикладывает усилия, чтобы предотвратить эту опасность, и в конце концов причиняет вред застрахованному объекту или застрахованный объект полностью повреждается и становится непригодным, то страховщик освобождается от ответственности.


Интересное развитие концепция причинности нашла в деле Cator v. Western Insurance Co. of New York, где суд постановил, что страхователь может потребовать уплаты страховой суммы в той части имущества, в которой оно было повреждено.


В этом деле судно перевозило груз, часть которого была повреждена, а другая часть была в идеальном состоянии. Тот факт, что одна часть пострадала, повлиял на продажу остальной части груза, и страхователь потребовал уплаты страховой суммы, но суд решил дело в пользу страховщика.


Суд постановил, что страхователь может требовать возмещения страховой суммы только в той части имущества, которая в действительности пострадала, а не той, на которую повлияла поврежденная часть груза. Иными словами, данное постановление можно резюмировать следующим образом: потеря, причиненная потерей, которая была следствием застрахованного риска, не может быть покрыта страховой суммой.


Последней, завершающей вехой в развитии концепции причинности стало нарушение причинно-следственной связи посредством вмешательства действий третьего лица, которому вручено застрахованное имущество. Если при наступлении опасности капитан судна предпринимает все меры для устранения этой угрозы, но при этом грузу причиняется вред, то такой ущерб, который стал следствием и риска, и действий капитана, покрывается страховщиком. Однако если капитан судна не предпринимает существенных мер по устранению опасности и грузу причиняется вред вследствие застрахованного риска, то страховщик освобождается от ответственности.


Подготовлено по материалам http://risk-insurance.ru - страховой портал.





Комментарии

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти или зарегистрироваться

Сейчас на сайте посетителей:2